上板町議会　第3回定例会　

一般質問　

　乾議員･･･①予算否決でゴミ回収が止まるか否か？担当課長答弁「今年の(塵芥処理)予算は5月と9月に支払い済み。」町長答弁「2年7ヶ月で新ごみ処理施設を建設しなければ現在の中継運搬場所の使用は出来なくなる。間に合わせることを念頭に計画を進めたい。」②否決理由について？町長答弁「組合の説明不足と言うが、担当者は何度も町議会に説明している。職員からは入札前で詳しい事は言えない部分もある。」③処理方式の不安要素は大きく、変更の考えは？町長答弁「施設周辺住民の理解等、今まで築いてきた物事を変更するリスクは大きく、このままの方向で進めていく気持ちは変わらない。2市2町で稼働した方式は地元で評価が低く、発酵乾燥方式を選んだという経緯がある。」　

傍聴者意見＝町長の考えが変わる事はないと確信していたが、答弁にも強く感じられた。この定例会の最終で提出される新ごみ処理施設計画の一部の補正予算は否決されるという敵意を持った姿勢も伺える。気持ちがそこに集約されているようで、細かい質問に対して不満が募り議員の質問に難色を示す場面があった。議長が小休を取る。

町長発言「通告に無い質問が多く、どうなっているのか。」乾議員反論「通告にある質問の範囲で、答弁に対しての再問だ。」「議長はどの様に感じているか。私の質問が通告の範囲を超えていると思うか。」議長答弁「質問の流れの範囲にあると思う。通告された内容から読み取れる再問であり、議会の想定内と言える。また、町長,職員においては提出された質問通告書を読み取り、想定出来る範囲の答弁が出来る学びが必要である。」

　この様なやり取りが小休中にあった。公平な議長采配で、今後全く外れた質問でない限り、真摯に答弁する事が執行部局には求められる。この決着は、議長に拍手を送りたい。また、傍聴出来なかったが上原議員の新ごみ処理施設の代案の考えに対して、課長から「町単独での施設整備は多大な時間と費用が掛かる。民間委託は選定や金額交渉の見通しが立たない。」と、動く気配も見せなかった。する気がなければ出来ないのは当たり前である。

住民訴訟　第1回口頭弁論（2025年9月8日）

中央広域環境施設組合管理者　町田阿波市長に対する訴訟　

組合側は合理的な算出として争う結論

　運搬車両確保費1億4300万円は、安定的な運搬業務のため人員の確保が必要で合理的な費用である。

　運搬費に対しては算出方法が誤っている。国交省の告示に従い、片道の運送運賃を2倍にし往復割引を適用。深夜早朝割増しは、復路が午後10時出発の可能性が高く、片道は一律に割増し料金とするのは合理的な裁量である。　

運搬費の一部の返還と予算執行差し止めに対し、請求棄却を求めて争う姿勢。

今回の弁論の中で、運搬費の疑義を指摘されているため「合同通運」も被告側として参加すると言われていた。組合を訴えているが、業者が途中参加出来るのかと思った。

上板町議会第3回定例会　

　日程　9月9日（火）～12日（金）

一般質問　9日　

１）岩野議員＝①学校教育（学力向上・教員配置・ICT支援員・児童への支援）②高齢者の買い物支援（状況と費用対効果）　

２）乾議員＝①新ごみ処理問題（予算否決の捉え方・今後の進め方・処理方式変更の考え）②一般会計の決算（人口減に対する行財政改革・建設事業費減の理由）③農業集落排水事業の決算（赤字決算の解消策・償還財源の補填）

３）安田議員＝①新ごみ処理問題（予算否決の行政側の考え・解決策・阿波市の声・発酵乾燥方式を進める利点・組合構成が崩れた場合）②国保事業（高額療養費・特定検診受診率向上策）

一般質問　10日

４）村上議員＝①新ごみ処理問題（組合脱退のメリットデメリット・中継ごみ運搬は継続か・し尿処理施設の単独は・一部事務組合の重要性）②町職員の人事評価制度）

５）富永議員＝①物価高騰の施策（住民への施策・庁舎内の施策）②幼稚園の統廃合（進捗状況・経費削減）

６）柏木議員＝①ごみ減量化（分別収集とリチウムイオン電池回収）②家族介護用品助成事業（紙おむつ・尿取りパット・紙パンツ）③18歳までの医療費無料化④投票所入場券（個人に配布・期日前投票所の明確な表示）

７）上原議員＝①新ごみ処理問題（予算否決の今後・阿波市との話し合い・阿波市長の判断後の選択肢・脱退又は他の代案）②し尿処理事業（予算の否決でし尿処理中断の噂・単独処理は）③技の館（指定管理者制度の期間終了後の見直し）④町長選挙（町政の思い・責任感）

一般質問　11日

８）本浄議員＝①新ごみ処理問題（具体的計画の流れ・現在の中継運搬処理・予算否決の影響・今後の考え）②町道の管理（点検・補修計画の手順・除草の計画と実施状況）