公募型企画提案方式（プロポーザル方式）審査結果

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　＊2024年8月16日HP公開を引用

中央広域環境施設組合積替保管施設整備事業　　　　参加した事業者1社

  　　　　　　　積替保管施設　ジェムカ事業グループ 

結果、優先交渉権者に決定

　　　　　　　積替保管施設　ジェムカ事業グループ

（ジェムカ株式会社、松村建設株式会社、四国合同通運株式会社）

 　　見積金額（消費税除）　￥3,357,590,000.-（上限額　￥3,413,890,000.-）

評価項目8点　　 評価の観点 と審査点数（配点満点）

1）全体の評価　　29.33（40.00）　

• 提案内容の的確性 ② 提案内容の実現性 ③ 事業への理解・知識　　　

2）積替え保管施設　　32.78（50.00）

• 積替保管施設の考え方 ② 積替保管の動線計画 ③ 現施設、稼働（焼却処理）中の施工

3）臭気対策に関する提案　　20.00（30.00）

① 積替保管場所等における臭気対策について

4）運転維持管理業務に関する提案　　27.33（40.00）

 ① 積替保管業務における人員配置計画 ② 搬入車両の受入時間に応じた作業計画

③ 積替保管における安全対策 ④ 積替保管、運搬、処理の連携方法について

5)　ゴミ運搬に関する提案　　20.33（30.00）

① ごみの運搬方法 ② 運搬車両の確保 ③ 運搬体制（人員）の確保

6）ゴミ処理に関する提案　　23.50（30.00）

① 処理施設の処理能力について ② ごみの受入体制について

7）災害対応に関する提案　　21.00（30.00）

 ① 台風、地震等の災害発生時における対応について

8）見積額の評価　　50.00（50.00）

以上から評価点224.27（300.00）であるが、1社のみの評価で決定の基準はどこにあるのか。

　評価の回答（業者の提案書）を公開する事が必要ではないか。業者提案こそ情報公開することで、議会審議の判断材料にもなる。疑義を感じ、複数の専門家の意見が必要だと思う。1社のみのプロポーザル方式は意味があるのか。高額な随意契約になれば疑念が生じないのか。評価の観点は、必要不可欠な安心安全を前提にしている項目であり、価格で選定する事が適切かと思う。真に、プロポーザル方式（提案）による高い技術力や企画力が必要だったのか。公募の仕方に問題はなかったか、今後議会で議論していただきたいと思う。

板野町議会議員の三原大輔氏が発言した通り、プロポーザル方式で選定する前から既に業者名は上がっていたなら、計画や見積金額に妥当性はあるのか。疑問だ。